『如果章节错误，点此举报』最终，这份引发轩然大波的手稿，连同各种争论意见，被整理成详细的简报，送到了一号决策者的案头。
据说，一号拿到材料后，看得很慢，很仔细。
他没有立刻发表意见，而是让秘书将其中关于经济体制改革、对外开放、特区设想、以及“中国特色社会主义道路”核心论述的部分，单独摘录出来。
然后，他闭门思考了整整两天。
两天后，一号召集了包括几位核心理论家、经济专家、资深政策研究人员在内的一个小型智囊团会议。会议没有通知林安参加。
会上，一号没有多谈争论本身，而是将摘录出的林安文章的核心观点，一条条摆在桌面上，让大家讨论。
“公有制为主体，多种所有制共同发展。这个提法，你们怎么看？”
“计划经济和市场调节相结合，有没有可能？”
“在沿海划出几块地方，实行特殊政策，吸引外资，学习技术和管理经验。这个风险有多大，可能的收益有多大？”
“我们搞建设，最终是为了什么？是为了某些僵化的教条，还是为了发展生产力，提高人民生活水平？”
“社会主义的本质，到底是什么？”
一号的问题一个接一个地抛出，语气平静，但每个问题都直指要害。
智囊团的成员们各抒己见，有支持，有担忧，有补充，有质疑。
一号很少插话，只是静静地听，偶尔在本子上记下几笔。
会议开了整整一天。最后，一号合上笔记本，扫视了一圈众人，缓缓开口：
“林安同志这篇文章，我看了一些。有些提法很新，很大胆，可能有些同志一时接受不了。这很正常。新事物嘛，总会有不同看法。”
他顿了顿，抽出一支烟点上，吸了一口，目光变得深邃：
“但是，文章里有些东西，我觉得说到了点子上。比如，‘解放思想，实事求是’。不打破思想上的条条框框，我们就迈不开步子。比如，‘贫穷不是社会主义’。
我们搞了这么多年社会主义，如果老百姓还吃不饱饭，穿不暖衣，那社会主义的优越性体现在哪里？又比如，‘发展才是硬道理’。
一切都围绕着把经济搞上去，把四个现代化搞上去。这个中心，不能动摇。”
他弹了弹烟灰，继续说：
“文章里提出的一些具体设想，比如利用外资，引进技术，搞特区，是不是可以试一试？我看可以试。
找几个地方，小范围地试，就像种试验田。
成功了，推广；失败了，关闭，损失也不大。
总比全国一下子铺开，风险要小。摸着石头过河嘛，总要有人先下水。”
“至于理论上的争论，”他看向在座的几位理论家
“我看可以先放一放。实践是检验真理的唯一标准。
让实践来说话。有些提法，如果现在争议太大，可以暂时不提，或者换个说法。
但探索的方向，不能因为怕争议就停下来。”
一号最后明确指示：“这篇文章，总体思路是好的，是积极的。
但有些提法过于超前，过于理论化，容易引起不必要的误解和争论。
由在座的同志组成一个小组，对文章进行修改、删节、提炼。
把那些容易引起争议的、过于尖锐的表述打磨一下，把核心的、有建设性的观点突出出来，形成一份更加稳妥、但方向明确的政策建议性文件。
修改后的稿子，先在一定范围内征求意见，看看反应。”
一号的这番话，虽然没有对林安的每一个观点都表示赞同。
但明确肯定了其探索的积极意义和核心价值，并为其探索提供了“试验”的空间和方法。
更关键的是，为这场激烈的思想交锋暂时画上了一个句号，指明了处理方式——不争论，先实践；理论可探讨，改革探索不能停。
智囊团迅速行动，对《中国的崛起之路》进行了大幅度的修改和删节。
原文中那些最“离经叛道”、最具理论冲击力的尖锐表述被软化或删除。
对传统体制的激烈批判被转化为对存在问题的客观分析，对未来道路的大胆构想被提炼为更加稳妥、更具操作性的政策建议。
标题也被改为更加平实的《关于加快社会主义现代化建设的若干思考与建议》。
修改后的文稿，虽然锋芒内敛了许多，但“解放思想、实事求是”、“以经济建设为中心”、“改革开放”、“利用外资、引进技术”、“试办经济特区”、“社会主义也可以搞市场经济”等核心思想被保留并突出。
这份文稿作为重要的内部参考材料，在一定级别的干部中传阅学习，引发了新一轮的、更加理性和务实的思考和讨论。
当修改定稿的消息和大致内容通过吕元超传到林安这里时，林安长舒了一口气。
林安清楚，最激烈的风暴或许暂时过去，但改革的闸门，已经在他的那本书稿的冲击下，被撬开了一道缝隙。